概述：文章指出医疗评价应从“评优”转向“治理”，通过统一框架与分类标准科学衡量质量，追踪临床过程发现问题，形成评价—整改闭环。评价须坚守公信力，结果应转化为医院改进清单与行业治理参考，最终让评价成为推动医疗卫生高质量发展的基础设施。

　　【郝德明，中人健专家顾问委员会成员，中国非公立医疗机构协会创始人、常务副会长兼秘书长，长期深耕社会办医政策、医师队伍建设与医疗机构评价体系研究，著有多部行业权威著作。今天分享郝德明会长重磅深度文章，文章立足行业顶层视角，高屋建瓴，剖析医疗高质量发展思路，为社会办医规范化、精细化运营提供重要借鉴，值得医疗从业者认真研读。】

　　2025年12月，上海市质量协会联合上海医院协会、上海申康医院发展中心等单位领导和专家，成立了医疗卫生质量专业委员会，搭建起社会组织、行业协会与医疗机构共同参与医疗卫?质量治理的新平台。这既是上海进一步完善医疗卫生质量评价机制的积极探索，也为社会组织参与行业治理、推动医疗卫生质量发展提供了新的实践空间。

　　作为长期参与全国社会办医行业评价工作的倡议推进者和实践者，我有幸受聘担任委员会资深专家。结合近年来开展社会信用评价和医疗质量服务能力评价的实践，我越来越深刻地认识到：评价不是简单地“评医院”，而是通过科学标准发现质量差距，通过专业评价促进能力提升，通过持续改进增进行业信任。

　　上海医疗卫生资源高度集聚，医疗机构类型多元，质量管理基础雄厚。上海开展医疗卫生质量行业评价，应当立足自身优势，充分吸收国内外先进经验，既借鉴国家级行业评价的成熟做法，又避免简单照搬，努力探索具有上海特色、能够引领全国的医疗卫生质量评价新路径。

　　评价首先要解决“为什么评”-从“评优”走向“治理”

　　行业评价最容易出现的误区，是把“评价”做成“评比”，把评价结果异化为荣誉、排名甚至营销工具。真正有价值的行业评价，不是为了“评出谁最好”，而是为了回答三个问题:医院质量水平怎么样?问题和短板在哪里?下一步如何改进?

　　在国家级社会办医“双评价”实践中，我们探索形成了“社会信用评价+医疗质量服务能力评价”的基本逻辑，即从“信用”和“能力”两个维度观察医疗机构发展状况。其核心理念是:质量是医疗的生命，信誉是医院的灵魂;质量是信用的基础，信用是质量的社会表达。

　　因此，上海行业评价首先应当确立一个基本定位:评价不是终点，而是质量改进的起点;不是给医院贴标签，而是帮助医院照镜子。只有从“评优”走向“治理”，行业评价才能真正体现价值。

　　二、评价关键要回答“评什么”——标准决定评价的?度

　　评价的核心是标准。医疗质量不是单一指标，而是由质量安全、服务能力、依法执业、管理水平、患者体验和持续改进等多个要素共同构成。

　　国家级实践中，我们将医疗服务能力划分为基础能力、发展能力和现代能力三个层次:既关注质量安全、护理、药事、院感等基础能力，也关注急危重症救治、学科建设、人才培养、科研创新等发展能力，同时关注智慧医疗、精细化管理等现代能力。这对上海评价工作具有重要启示。

　　建议建立“统一框架+分类评价+分层指标”的标准体系:统一质量安全底线，突出医疗核心制度和患者安全;针对综合医院、专科医院、基层医疗机构以及不同功能定位的医疗机构，设置差异化指标;既评价“有没有”，更评价“做没做、做得好不好、能不能持续做好”。

　　标准不是束缚医院发展的“紧箍咒”，而应当成为引导行业共同进步的“导航仪”。

　　三、评价不能“一把尺子量到底”--分类评价才能体现真正公平

　　上海医疗卫生体系具有鲜明的多层次、多类型特点。不同医疗机构承担的功能不同、服务对象不同、发展阶段不同，如果简单采用同一套指标进行横向排名，表面上是“公平”，实际上可能造成新的不公平。

　　国际经验对此已有充分启示。英国CQC强调医院治理和领导能力；JCI突出患者安全和全过程质量管理;德国KTQ重视质量透明和患者导向;日本医院功能评价则强调根据不同医院功能开展差异化评价。

　　因此，我认为上海可以探索形成:“三统一、三差异”。即:底线要求统一、核心质量要求统一、评价程序统一;机构类别有差异、功能定位有差异、发展阶段有差异。评价的公平，不是“所有医院都用同一把尺子”，而是让不同医院都用最适合自己的标准接受科学评价。

　　四、评价方法要从“看材料”转向“看过程”---让评价真正发现问题

　　医疗质量发生在临床一线，而不是发生在文件里。因此，评价不能停留在查制度、看台账、翻材料，而应当进一步走向临床、走进流程、追踪患者。可以借鉴国际追踪评价理念，以患者诊疗服务全过程为主线，观察制度是否真正落实、核心环节是否存在风险、医务人员是否按标准执行、患者安全是否得到保障。

　　评的是现在，找的是短板，改的是问题，谋的是未来。更重要的是，评价不能一评了之”。应当建立“评价一反馈一整改一复评一提升”闭环，使评价报告真正成为医院的“体检报告”和“改进清单”，推动医疗机构从“被动接受评价”逐步走向“主动持续改进”。

　　五、评价能不能走远，关键在于“公信力”

　　评价的生命在公信，公信的基础在专业、公正和透明。行业评价必须坚持独立、客观、专业原则，完善专家遴选、利益回避、过程监督、结果审核等机制，做到标准公开、程序规范、结果客观。尤其要防止评价商业化、荣誉化，不能把行业评价异化为收费项目或营销工具。只有让医疗机构认识到:评价不是来“找茬”的，而是帮助医院发现风险、补齐短板、提升能力的，评价才能真正获得行业认同。我认为，行业评价的最高境界不是“医院怕评价”，而是“医院主动要评价”。

　　六、评价最终要落到“用起来”-

　　让评价成为行业治理的基础设施评价结果如果仅仅形成一份报告、授予一项称号，其价值是有限的。真正有生命力的评价，应当让结果“用起来”。对医院，可以形成问题清单和改进路径;对行业，可以通过评价数据发现共性问题和风险趋势;对政府，可以为综合监管提供专业参考;对社会，可以增加医疗服务信息透明度，帮助公众形成更加理性的就医选择。

　　在依法合规、权责清晰的前提下，还可以进一步探索评价结果与行业资源配置、商业保险、金融服务等社会治理机制的适度衔接，使评价信息逐步转化为社会信任和治理效能。

　　让评价成为推动行业高质量发展的“助推器”。上海市质量协会医疗卫生质量专业委员会的成立，为探索医疗卫生质量行业评价的新机制提供了重要平台。

　　我期待上海能够站在更高起点上，把国内外先进评价理念与上海医疗卫生实际结合起来，既借鉴国家级行业评价的实践经验，又不简单复制既有模式，在实践中形成更加科学、专业、公平、透明、有效的评价体系。

　　以标准立行业之尺，以评价照质量之镜，以整改走提升之路，以信用赢社会之信。评价的意义，从来不在于给医院一个结果，而在于推动医院发生改变;不在于制造“第一名”，而在于推动整个行业向更高质量迈进。

　　如果上海能够把评价做成一种机制、一种文化、一种行业共同遵循的质量语言，那么，评价就不再只是一次检查，而将成为推动医疗卫生行业高质量发展的重要“基础设施”。这既是上海医疗卫生质量评价工作的价值所在，也是行业评价事业值得共同追求的方向。