笔者感触：举两个例子

　　第一个例子，DRGs下，医保部门的精细化管理。

　　医保支付方式和基金监管线索多互动。对精细化管理效率不高的，通过支付方式调整。支付方式不见效的，通过监管、集采、待遇设计等手段。

　　对精细化管理效率不搞的，通过支付方式调整。但反过来不一定成立。即：对支付方式效率不高的，通过精细化管理来调整，可行性并不很好。

　　所以，此时通过监管、集采、待遇设计等手段，并不完全是精细化管理。可以认为是换更有针对性的武器，来面对和解决，产生代表性的引导。

　　第二个例子，医改政策下，医事服务费含药事服务费。

　　药事服务费专门设立的呼声，也是有的。一具体就深刻，为此专门设立，也是有现实意义的。对于药学部门发展，做实做细各项药事服务有利。

　　仍然按照一具体就深刻，药事服务费盲目设立，也有价值价格对不上、药事服务价格畸偏高的风险。把这种复杂的、不好平衡的矛盾交给医院。

　　请医院内部平衡利润部门、成本部门之间的协作与分配关系。在短期内可以应付。但从长期来看，这对药学部门、药事服务发展肯定影响不好。

　　感谢秦老师对本文的启发。