笔者感触：

　　一方面，继续就案件做稽查。有哪些欺诈骗保情形，具体、直接的证据还查不查得到？

　　涉及不正当竞争、垄断且区别定价，一般用于B2B。江南医院在B2C时有倾斜可解释。

　　在过度医疗方面，一般是对手术指征不具备、不显著的患者实施手术治疗，取证难。

　　在虚假医疗方面，有时是虚假编造医疗服务行为，有些是虚假夸大医疗服务行为，取证难。

　　辨证看，某种意义上，江南医院做法与“DRGs与带量采购联动”颇有几分相似。

　　医保部门就案件查案件，合法依规做出处理。同时，积极运用法律工具讨一些说法。

　　另一方面，在行政处罚、法律判决具有一些不确定性的同时，积极做好诫勉、布告。

　　一是表明立场。在定量不顺、取证难的情况下，积极合理做好定性处理，争取现实影响。

　　二是要引导未来大方向，对相关模式要有评价，倡议正常经营、正当竞争，阳光使用医保。

　　三是说明类似江南医院的模式，扰乱市场秩序，同时可能对医疗质量造成不利影响。

　　四是说明上游供应商控销，对公立医院售价高，对民营医院售价低，这一现象的持续关注。

　　感谢宋老师对本文的启发。