笔者感触：

　　一两百个统筹地区的碎片DRG、DIP，碎成一两百块地方生态与形态，参差不齐。

　　既然都是住院支付方式，能不能依托医保信息平台或专项汇总网络，把全国的“住院价格水平”统筹比较一番？

　　学术比较不是终点，关键是能继续影响管理、治理，甚至是有所产业创业上的转化。

　　比较具体的场景设想是：东西部地区的医院之间，同在DRG、DIP下，就病例、病情大致接近时，费用差距、差异原因是什么样？

　　如果医保部门不爱管、管不好这个事，可以支持一两家、一两批保险科技企业或大健康企业专门做这个事。

　　既然在门诊、轻问诊方面，已经有了许多互联网医疗平台。在住院方面，也应当出现住院比价、比服务的平台经济。颗粒度可以到院级，也可以到地区级。

　　对于保险经营与运营来说，这甚至比商保目录更实用。保司看到这些信息会有想法，用户看到这些信息也会有想法。想法碰撞想法，就走到一块去了。

　　保司只需再配套做些就医服务，就是现成的较高质量、较高性价比的产品服务。保司还能应景地为用户提供疗效类、手术责任类配套短险。

　　医保部门已经支持异地就医结算，对上述设想的局面会感到更多压力么？只要解放思想、实事求是，把本地就医、异地就医区分记录清楚即可。

　　我们常说：Healthcare is local. 然而，这一般只针对门诊、常见病，对住院则不一定，对大病、罕见病则更可能需要异地确诊，甚至异地治疗、医养。

　　对统筹地区的碎片DRG拉齐来看不是目的，进一步地，要穿透进去，看检查占比、用药耗械占比、医疗服务占比。这三条线就像足球比赛里的前场、中场、后场。

　　基于这三条线，可以设计浮动指数。基于这些浮动及可能施加的干预、合作，保司有机会将一些单病种管理进行商保化、添加整合服务并做商保服务定价。

　　这些商保服务定价，有一部分会以嵌入到保险产品精算的形式发挥作用。商保应当热衷对服务再包装，而非产品（药耗器械）。后者的护城河比较浅、被动。

　　而服务是指：环境+服务。环境服务化、服务环境化。所谓“环境服务化”就是硬件基础设施摊销到运营服务体系；所谓“服务环境化”就是做大做强服务好。

　　澄清：拉齐来看，不是指拉齐。