笔者感触：

　　第一，创新医疗器械如何进入医保？要从政策准入、市场开拓这两个方面同时开打。例如在居家、社区的应用场景，可能是零的突破。政策准入确实可能带来快速放量的渗透效果。当前，进医疗服务价格项目，就好比药品谈判进医保目录。特别是独家产品，医疗准入、医保准入的关键性，堪比药监准入。一般顺序是：先有市场后有政策。像九七一、辉瑞新冠口服药这些是可遇不可求的例外。

　　第二，创新医疗器械与服务产品化。创新医疗器械本身是服务产品化。不止步于此，创新医疗器械的场景应用，应进一步进入服务产品化进程。但不局限于打包付费、成本嵌入。以创新医疗器械为服务产品化的核心功能、成本。辩证地看，这也可以理解为：产品服务化。争取得到医保商保的支付。建议从发改、工信部门取得产业支持，也可从乐城、湾区、上海、自贸区等获得地方应用鼓励。

　　第三，创新医疗器械替代分级诊疗。一些康复护理功能的创新医疗器械，在较高等级医院应用，体现为医院医生与药械供应商的合作。将部分地替代较高等级医院与较低等级医院的合作。从积极方向看，这对普及提高国人对创新医疗器械、医用耗材的使用现状有利。创新医疗器械在住院、门诊的不同应用场景，有时按项目付费，有时按病种付费，有时按人头付费，有时按床日付费，不矛盾。

　　第四，创新医疗器械采取定价策略。这里特指终端用户、医保基金、商保共付所能感受到的服务价格。如采取低价策略，可视为第四期临床试验阶段。如采取高价策略，可视为借鉴质子重离子项目经验。如采取平价策略，可视为争取集采及战略购买的机会。辩证地看，中医部门、西医部门都能搞DRG，因为疗效可能等同。创新医疗器械、传统人力人工都能搞治疗，也因为用户获益可能等同。

　　感谢庄鸿蒙老师对本文的启发。