探讨“50例”，确实是想多了，太过于乐观

　　以北京DRG除外支付政策为例，药品、器械方面的“50例”大概是指：市场准入后的、纳入医保目录后的产品。

　　但“50例”可否包括市场准入前的临床试验阶段的例数？进一步，该政策对医保目录外的产品也会产生些帮助。

　　支付除外与实际待遇与统筹层次与异地就医

　　DRG除外支付在“富地方”“穷地方”的实际遭遇大概不同。这关系到医保待遇清单。

　　最极端地，假设在市级统筹的两个毗邻城市，DRG除外支付可能导致医保患者实际待遇差距，比如产品可及性。

　　这可能进一步拉大两个毗邻城市的医保待遇差距，对探索更高统筹层次增加一些困难。

　　对具体有需要的医保患者来说，可能通过异地就医直接结算政策，去隔壁的城市就医。

　　这在本统筹地区的医保部门看来“无所谓”，可能导致本地医疗卫生机构的一些抱怨。

　　“三年”与集采与结余留用与临床前沿应用

　　关于DRG除外支付的有效期间，假如是“三年”，是否意味着三年内集采风险比较小？

　　进一步地，这会否加剧一部分医保患者“看病贵”问题？因此，除外支付恐严加约束。

　　最后，猜测医生群体的绝大多数人的主要诉求是：工作量合理，劳动报酬能合理增长。

　　这与DRG结余留用的机制相符。少数医生从DRG除外支付中找到精神和物质上的激励。

　　感谢李琳老师对本文的启发。