医保做集采，医药产业肯定会有些抱怨。医保对医疗，医疗行业可能也有些意见。

　　这些意见完全不听？选择性听？辩证听取？所谓联动，大概率是有时主动，有时被动。

　　这样比较容易长期长效，有健康生态运转。一个愿打一个愿挨？应该没谁是那么贱的。

　　废话少说，医保是名义的买方市场地位。医疗是实际的卖方市场地位，情景复杂。

　　医保工作做实做细，笔者过去未来很拥护。但可能漏掉一条：是别人眼里怎么看我们。

　　兼顾到被改革对象的意见，有利工作平衡。对批判性、建设性意见，具备一些平常心。

　　笔者感触：

　　医保工作做实做细，也需要医院有呛声。特别是需要小医院、民营医院抱团择时呛呛声。

　　举例：异地就医网络接口收费，单院少则需收十多万元，且没有谈判余地，一些业务量少的小医院、诊所类有意见。医保系统内部下达异地接入率考核指标，谁来关心小医院的诉求。因为是“一过性”的项目机会，没有对这些接口收费组织集采。这些接口设施及服务在大量复制应用时，边际成本下降。按理说，这玩意应该能“带量采购”。比如按：通用版本报价+具体咨询服务报价区间。具体咨询服务方面，若熟能生巧，也不该贵。

　　在全国统一或省级统一的信息化项目建设上，如果取鉴做实做细，医保系统内部也应统筹采购、做实做细。在ToG业务上，尽量缓解市场失灵。真正有希望的企业不仅赚建设部分的钱，还要赚运营部分的钱；不仅赚一些快的短钱，还要赚慢的长钱。

　　结合上面例子，其实应该给小医院权利的。它们可以拒绝。要么免费安装，要么给大幅优惠，要么先使用后付费（视带来直接业务增长的情况交费或打折交费）。

　　医保系统内部，即便是医保系统基层不应采取“不接入就影响使用医保”，陷入“一刀切”。

　　关于“接入率考核指标”的落实：

　　从医保系统视角看：其实有时候，小医院抱团跟医保讲讲道理，也挺好。

　　下级医保部门完成不了“钉子户”任务，就层层呈报，这才是正常逻辑。

　　上面拍板，下面拍人，这不太好。结果很容易导致两张皮。

　　上边对下面不理解，下面骂上头听不见。小事但值得讲讲。

　　延申意义是：当前由医保代位医院联盟做集采，未来现代医院管理制度基本成型、医疗资源市场竞争机制较为成熟时，总归不能总是依靠医保“家长制”，所有医院“笨鸟”是要后飞的。在新轨道下，所有医院特别是小医院、民营医院如何“强健其体魄，野蛮其精神”，发出改革向善的洪荒之力。

　　医保是榜样，细节看分量。辩证地看，医保、医疗假如均以患者利益为中心，就都要重视各自、彼此的经营利益。两边吵吵架是不可避免的，建立一些机制空间是很必要的。只有这样，发表意见、维护立场时讲道理，不会被简单粗暴认为在搞事情。

　　医保对小医院、民营医院的招安，仍然在路上。未来理想状况是：所有非营利性质医院及一些营利性质医院都在医保定点网络中。一家医保硬打，是打不过、要沉没在数以万计小医院、民营医院的汪洋大海的。必须充分运用统战思想，讲理又讲情。

　　对大医院、公立医院禁止做的事，对有希望的小医院、民营医院不会放任。对大医院、公立医院赋能的好事，如集采、支付改革，也积极拉动小医院、民营医院紧跑快追。医保没有投资补贴本事，但在为基层医疗卫生机构运营减负上也当仁不让。

　　《金刚经》里面充满了辩证法。以综合医改来看，抓大放小，孰为大孰为小。小医院、民营医院能“包围”大医院、公立医院，大不大？但大医院确实能做到“大就要有大的样子”。对一些“不成样子”的大医院，不改就沦落为小医院反面教材。

　　澄清：笔者肯定不是在搞事情。