说起海外医疗，首先联想到美国是发达国家、发达医学科技的代表，可是路漫漫其修远。于是，不少国人将求救目光投向邻居日本。据统计，2018年中国赴日旅游人数创下838万人，未来几年，中国赴日游客数量预计仍以每年100万人的速度增长。其中，估计有30%的游客行程目的包括体检、治病。八百万中国赴日游客说明不了什么，但30%这一比例令人深思。

　　身边听到一个真实例子：有位中国患者，先后在国内、韩国做过疾病诊断和治疗，后来去日本医疗机构求助，医生果断否定了先前的疾病诊断，患者接受手术后三天出院。在日治疗费用虽也不菲，但相比之前漫长的、波折的看病过程，患者尤感性价比和幸运感。一个具体例子很难说明全部对比情况。当中国患者在国内医院已“无路可走”，谁不想去海外再试下呢？

　　你说“外来的和尚好念经”也好，你说这就是最现实的医疗行业鄙视链条也罢。患者固然希望保守治疗，但迫不得已时，突破治疗在哪？医疗服务的客观和真实世界，患者如何可能循证并找到？对待绝症，患者迫切需要希望医学，而不仅仅是安慰啊。我的提问是：面对可能会有的错误诊断，行业如何看待？基于这个问题的现实样本，在全世界所有医疗机构都存在。

　　上面一直在讲日本医疗，好像给打广告似的。我相信：错误诊断在日本也会有，特别是偏基层性质的医疗机构，会有一定误诊率。说回我国的情形：患者一般是先去大医院好呢？还是先去二级及以下医院好呢？如果省内的三级甲等医院都说治不了，患者需要进京看病了。如果大小医院给的诊断结果和治疗方案南辕北辙，该选谁的？出国治疗方案推翻大医院怎么办？

　　患者可以明确回答：大小医院诊断矛盾，听大医院的；出国治疗方案不同，听能救命的。医疗行业基于医学科学，能坦然接受这样的判断标准么？面对潜在的可能出现的诊断矛盾，国内是否欠缺一个医疗技术沟通平台？能将易误诊的病症说明，将已误诊的例子实录，使名医余热有的放矢，使庸医可以加快学习。更重要地，我们先建一套病种诊疗基本程序，再完善。

　　DRG是趋势，但必须仰赖医学标准化及临床创新，其中：标准化是基础，各地各家医疗机构不能太过五花八门；而创新是动力，各地各家医疗机构又需要保持灵活选择和探索。我觉得：名医放到哪里都是宝贵资源，该成为名医的人在哪里都应该有机会发光。中国现代医学技术是有目共睹，从技术到信誉，有机构做到了，有的还差一截，现在是最适合讲一致的时候。